导师呼吁限制二本生考研，网友认为应该限制此类导师招生！

原标题：导师呼吁限制二本生考研，网友认为应该限制此类导师招生！

我们应该承认一个事实，资格不代表水平，职位不代表能力。高校的研究生导师也是如此。大部分是名副其实的，少数是名存实亡，没有相应的能力或素养。有例子可以证明。

某“985”学校研究生导师呼吁限制两名学生考研。原因是有的二类考生初试成绩很高，但二类考生表现一般。即使二等考得很好，入学后也能力不足，甚至写不出论文。把所有责任都推给学生，显然不是在教思维。下面我们来分析一下。

一个研究生告诉导师他的论文被修改了，导师却讽刺说:“你写了一篇好文章(好是补语，应该是“写得好”)。你是要发故事会还是译林？”很明显，导师对学生的论文极其不满意，学生也确实不知道论文是什么。教授用《故事社》和《译林》两本休闲杂志讽刺，还是挺有才华的。

这件事该怪谁？真的都是学生的错吗？恐怕不行。这样的情况和这个导师无关？显然不是。应该说两者都是半斤八两。所以，如果我们呼吁限制两个学生考研，那就证明导师为难了。所以有人认为，与其限制二本入学考试，不如限制这类导师的招聘。有四个原因:

(1)因为一个人就把两个学生都降级，这是片面的思维。我们的招生模式是根据各类院校的学生精准分配来设计的。名牌大学列为一本，高等院校列为二本，普通院校列为三本。名牌大学是学术性的，重在培养学术型人才，要求学生理论知识扎实。高考的内容主要是理论知识，高分意味着更好的理论基础。进一个学院，就是利用它的长处。

同样，一般高校多为应用型，重在培养技术技能型人才，要求学生动手能力更强，操作能力更好。高考分数相对较低的考生在这方面有他们的优势，也利用他们的优势在一般高校学习。

但两校也有一些学术机构，个别或少数学科实力很强，有条件输送学生进行研究生培养。第二，我院有一部分理论知识扎实，学习成绩优秀的学生，完全有能力继续深造。现实中有些博士和高层次人才是两所大学毕业的。所以，这个导师的思路是错误的。

(2)考研是择优录取，导师要有选择能力。众所周知，对于通过统考渠道录取的研究生来说，能否成功落地是由导师决定的，而不是由分数决定的。

统考成绩只是面试的准考证。无论分数高低，都必须得到面试者的认可，否则分数再高也是白搭。所以每年都会出现初试第一刷，最后反击的情况，很考验导师们的眼力和能力。

在这样的规则下，导师录取了没有培养价值的考生。这也难怪，考生的无能只能怪自己，连选拔学生的能力都没有。在这种情况下，你应该在面试中检讨自己的能力和错误，而不是呼吁限制两个学生考研。否则就是“不讲道理”，最好是主动主动下课。

(3)导师不仅要收作业，还要指导如何写论文。讽刺自己的学生打算把论文交给故事社和译林的导师，但是很难说他完成了导师的职责。本科生和研究生的区别已经被他们的名字标注出来了——本科生和研究生。本科阶段主要是学习已有的科学知识，研究生阶段是运用所学知识探索新知识。从开学第一天起，导师就要引导研究生尽快实现这种转变。

这包括确定具体的研究课题，收集资料，根据课题确定研究方向。但通过实验一步步深化，直到达到研究目的。其中，引导研究生熟悉论文的表达和写作规范是必不可少的。只要导师尽职尽责，大部分研究生都能完成学业，即使部分研究生未能完成学业，也会被淘汰。论文内容达不到毕业标准是必然的，但如果表达不正确，显然是导师指导不到位。

现实中，有些导师指导的研究生太多，采取牧羊式的培养模式。他们只知道“布置作业”、“收作业”，很少给研究生实质性的指导，全靠研究生“自学”，这应该是论文写得像小说的主要原因。如此不负责任，自然要限制招生。其实考生遇到这样的导师是很倒霉的。

(4)公平竞争是基本规则，是人们享有的权利。是公平的基本社会规则，高考就是按照这个规则设计的。人们常说，出来散步的是骡子或马。在人才选拔问题上，也是“赛马不如赛马”。

现在是竞争的时代，讲究公平。考研也是如此。一是本科阶段的四年竞赛，即免试制。是本科第四年的一次性竞赛，是考研制度。无缘无故剥夺两名学生的研究生资格，显然没有依据，更不合理。

选择人才没有任何格局，既可以限制二本学生考研，也可以限制三本学生考研，更不能限制大学毕业生考研。“985”院校的导师居然呼吁限制两名学生考研，这就是权力任性的体现。按照这个思路，把研究生的来源范围限定在“双顶”院校不是更方便吗？即便如此，如果导师不称职，论文也难免写得像小说一样。

责任编辑：

沪学网考研课程全免费，首家、全免费、全网实时更新！