2021年两会的教育提案可谓是每一个都是热门啊，近日，南京大学校长吕建建议，改变高考考研“唯分数论”，引入多元评价；建议是非常好，的确大学在选择考生的时候，也不应该用单一的分数作为唯一的评价指标，要看多方面的综合素质能力，这样才能更好的评价学生的全方位素质；
但是问题也来了，引入其他的多元评价，那么具体的评价指标公平公正才行；但是对于贫寒的同学来说，分数或许是唯一的机会，其他方面还真没有条件去学习，分数就是他们上升的唯一通道了；另外，只要是人的评价，那么就会存在主观偏差，个人偏好；所以公平机制就很重要了；
第一、综合评价招生或许是未来的主流
综合评价或许未来的招生的主流，也有越来越多的大学和省份在往综合评价过渡；尤其是像南方科技大学、上海科技大学等几所新型的研究型大学；还有几所中外合作办学，比如上海纽约大学、昆山杜克大学等等；但都是选择个别省份来招生，南科大22个省份，昆山杜克大学18个省；
另外还有像浙江大部分高校针对浙江考生的“三位一体”综合评价招生；除此之外，还有江苏、山东、上海、广东的招生；也是少部分地区，可以看得出，这些试点将会推出到全国，只是时间问题而已；
除了综合评价外，还有其他的招生通道，其实也不是唯 分数，比如强基计划、少年班等等；甚至是清华大学的丘成桐数学科学领军人才培养计划等，不管是哪一种，分数都不是唯一，只是比例的问题；所以从现在的趋势来看，未来或许是综合评价为主的多样化招生模式；分数并不是唯一的展示途径；
第二、公平机制是大问题
人为主观因素不可避免
既然分数不是唯一，那么就有其他的多元条件来考察，考察的人，换句话说是大学老师或者是招生老师；既然是人来考察和判断，那么就不会像分数这样很简单，一个数字就能区分高低；同时人也有很多主观的因素，比如我所偏好的、喜爱的，那么是不是可以给更高的评价，同样条件下是不是选择考生的时候就更多偏向型；就像招聘中的面试一样的；
教育资源有差别
第二个非常重要的问题就是，各个地区的教育资源不一样，比如农村地区的高考生和城里的高考生，如果只是按照高考成绩来说，还是有一部分同学能够考高分的，可以通过分数进入到名校；但是综合评价的其他指标对农村来说，其他的考核要素并不是那么的高，有的甚至只是学习而已；
同样是城里的学生，依然有区别，比如四川地区的成都和其他地区来看，还有就是成都地区的四七九等名校和周边的地区也是有差异的；所以资源的不一样，导致学生的整体素质也会有区别；
综合评价考核机制是否要统一
那么都转变成新型模式招生后，每个学校一个招生机制还是都采用同样的招生模式，比如现有的“631”模式，还是只有面试，面试+笔试等；评价模式中看的指标是否有专业的系统；也是个很大的问题，让我们考生在选择的时候，更难了；同时成本也会更高，需要参加不同学校的面试，笔试等等；也需要参加更多的课外提供的综合素质培训班等等；
第三、采用综合评价模式我们该怎么办？
既然趋势没法改变，对我们来说，也只有去接受这样的改变；具体时间点来说，什么时候改变，只有等待；近两年的考生来说，不用太多担心，但是对于现在是初中或者小学的家长来说，或许有些考虑；但是考研依然是在变化中，有一个变化，另外一个也会有变化；
不管是为了参加高考，还是考研，都是一个短期学习，对于我们自身来说，终身学习，全方位的能力提高是不可避免的；所以为了考试准备，也为自己准备；多结合娃娃的优势去选择和培养；有很多当前不一定有用，但是未来说不定就有用处；
另外，成绩这一块依然是不能缺的，不管是现在的综合评价模式，还是以后改革后的综合评价模式；那么成绩都占其中的一部分，只是看比例而已；或许从现在的100%，降到60%，再降到未来的30%、40%；不管怎么样，始终会占一定的比例；
同时也是一个好事情，对于当前我们考生选择院校，大多都是分数在那个位置，然后选择该分数段的大学；而综合评价改革后，我们需要提前去准备和了解，从而更多地知道该院校是不是和自己更匹配；这样的情况下，更能够知道要的是什么？不管是学校想要什么样的学生还是我们学生想要什么样的学校；
最后，需要相关的各方共同去完善和改进；正如吕建校长所说，一是出台政策，党政机关、事业单位、国有企业带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，在各类选拔考试中增加品德和综合能力考察，形成不拘一格降人才的良好局面。二是进一步优化高校专业设置，提升各类高校人才培养质量。三是吸纳社会力量参与学校办学，通过校企合作、校地合作，丰富人才培养的深度和人才评价的维度，建立以品德和能力为导向的人才培养与评价机制。
欢迎关注@升学规划赵宏 有报考方面的问题欢迎留言交流；定期跟家长和考生分享专业的各种数据、大学、专业的内容，为考生的升学规划助力；
今日话题：采用综合评价招生后，还能保证公平么？尤其是对教育资源较落后的地区；欢迎发表你的观点，留言交流；
最后别忘了到沪学网免费下载课程！ |
/1 
1818
